当时比分是93-90，北京队领先三分，并且握有球权，界外发球。这几乎是一次能决定双方胜负的一次发球，北京队要把球发到罚球最稳的球员手中，此前刚投进关键三分的方硕必然是首选，这一点广东也非常清楚。裁判报告就像是赛场上迟来的正义，至于这种正义的意义何在，这是外界一直在争论的东西。

比赛的吹罚和法庭审判不同，他的实际最大意义就在于当时当刻，影响着比赛的进程和胜负走势，一旦比赛结束，任何被修正的吹罚都不会改变比赛的结果。如果唯结果论，那么裁判报告是没有任何意义的。那为什么NBA还要坚持出具裁判报告，而且CBA也要积极的模仿呢？这说明裁判报告还是有他存在的必要性和意义。当然了，NBA出具裁判报告也有很多的反对声，相当一部分一些球员和教练是结果论的信奉者。而NBA坚持这么做，必然有他们的考量。这个考量就是公正和透明度。诚然，裁判报告中的纠错无法改变这些判罚结果。

给出这样一份官方的标准答案可以让减少外界无端的臆断和猜测，甚至是对裁判的有罪推定。另外，这样一份裁判报告会对树立联盟的公信力很有帮助，专业而又细致的裁判报告会让球迷看到这个联盟的严谨，向球迷展现联盟的透明度，没有什么所谓的暗箱交易。公信力是联赛发展的根基，这是一个职业联盟必须展现出来的姿态。裁判报告当然也有他负面的影响，这种影响主要是给裁判。裁判吹罚一场比赛就像是一次考试，每个联赛对于裁判吹罚都有合理的容错率，没有任何一个裁判职业生涯场场答卷都是满分。

而联盟将裁判试卷公开打分，对于那些错判的裁判公信力是一次挫伤。公信力是裁判执法的威严所在，如果一名裁判上了报告黑名单次数很多，久而久之，他面临的压力会越来越大，甚至有些会退出这一行。所以NBA裁判报告反对声音最大的是来自于裁判协会，他们要为裁判利益发声，为他们减压。CBA没有能力这么强大的协会，所以CBA的裁判报告出具需要特别谨慎。毕竟中国的国情和NBA完全不同，CBA裁判还没有实现职业化，裁判资源有限，目前还处在供需不平衡的阶段，这样一份报告对于裁判的压力和伤害，到底会有多大，如果将来裁判集体反对，CBA公司该如何决断？

这些都是未来潜在的问题。本来CBA裁判就在成为一些暴戾球迷的痰盂，有了这份裁判报告，他们遭受的舆论伤害会变的更大，从某种角度上来说，裁判报告是在以牺牲裁判来维护联赛的公信力。敢这么做，需要管理者有足够的勇气和决心。不管怎么说，CBA如今有了裁判报告，这可以被看做是公司化运营之后和体制时代实现切割的一个标志性事件之一，说它有里程碑的意义也不算拔高。以往是稳定压倒一切，争议事件多以时间来稀释，民怨淤积。现在透明和公正被视为重点，这就是区别。事虽不大，但极具影响力。CBA在逐渐的职业化的同时，球迷的素质也得配的上。

比如看待CBA新推出的裁判报告，要对犯错的裁判给予更多的宽容和谅解，而不是以一己之愤去随意给他们做有罪推定。若键盘戾民越来越多，只会扼杀这种新生事物，拖慢CBA的职业化节奏，甚至让联赛重新回到混沌时代。哨响之后，翟晓川先是利用速度甩开防守人在三分线附近佯装接球，随后方硕突然启动，挡住防守他的杰克逊跑向边线准备接球，但是在他和发球人交接的时候，脚下确有踩线之嫌。当时边线裁判就在他身边，但并未吹罚。或许是当时裁判的注意力过多的关注在球员上半身，观察交接球是否有犯规动作而忽略了脚下。

不管怎么样，纵使外界有一万种猜测，结果是更改不了。广东队杰克逊一遍遍的跟裁判比划踩线了，裁判还是摇了摇头接着给出了坚定的犯规手势。如果这个球被判踩线，那么广东会获得一次宝贵的追平机会，9.5秒足够打出一次三分战术。CBA官方在今天上午就对昨晚这次争议漏判做了官方说明：方硕踩线未吹属于漏判。如你所见，后马布里时代的京粤大战，依旧还是熟悉的味道，尽管配方已非从前。在京粤大战赛前，CBA突然发布了一份关于新疆和山西队的最后两分钟裁判报告，报告中显示，最后2分钟6次吹罚有2次漏判，而其中一次直接改变了比赛结果，让新疆客场含冤。

这简短的声明也算是一次简版的裁判报告，虽不够详细，但足够及时。算上之前第三轮翟晓川封盖小丁被判打手的误判声明，联赛尚未过半，CBA已经出具了三份裁判报告。在上个赛季媒体通气会上，我就曾问过张雄，CBA联赛为什么不能仿照NBA，对于关键的场次具有争议判罚的最后几分钟出具裁判报告，当时他的回答是，CBA未来会考虑发布最后2分钟裁判报告。能在一个合理的错误率范围内，就是好裁判，但可以一定程度上平息两方球迷的争论。也或许是这次吹罚太过关键和敏感，电光石火之间，不敢轻易响哨。

但是具体操作流程受转播技术限制，还需要进一步摸索。当然，这是一份非常官方的回答，我也没想到，这个“未来”会这么快到来。这就是CBA公司化运营之后所随之而来的办事效率的提升。不管是录像回放中心的建立还是裁判报告的出炉，先不说成效如何，至少是迈出了从无到有的第一步。